Hace menos de dos años, el gobierno del Reino Unido acogió la COP26 en Glasgow, Escocia. En un informe, el gobierno elogió los avances logrados bajo su presidencia, materializados en la Pacto Climático de GlasgowEntre los "logros" se encontraba el progreso en el compromiso largamente prometido, y aún no cumplido, de los países del Norte Global de aportar 100 000 millones de dólares anuales. La presidencia señaló que habían "movilizado miles de millones y billones" y que alcanzarían esta meta a más tardar en 2023. Menos de dos años después, se ha revelado que... El actual gobierno del Reino Unido planea dar marcha atrás en su propia promesa de 11.6 millones de libras esterlinas..

La verdad es que el Norte Global está jugando al juego del gallina con una bomba de tiempo.

Los países hacen promesas vacías

Llevo muchos años trabajando en el ámbito climático, y si bien estos sucesos son decepcionantemente comunes, cada vez es más difícil de digerir. La facilidad con la que los países reducen la financiación para adaptarse y mitigar el cambio climático, que históricamente y en la actualidad se debe en gran medida a sus acciones, es desalentadora. En particular, como mujer africana que trabaja en el ámbito climático, cuyo trabajo consiste en parte en convencer a los financiadores de la urgente necesidad que enfrentan las comunidades locales debido al cambio climático, este es un revés que me resulta demasiado personal.

La justificación de la propuesta de retroceso es ridículamente miope. Al igual que muchos otros países, el Reino Unido alega la necesidad de desviar fondos a los refugiados ucranianos como parte de su justificación para esta reducción. Esto implica que la financiación climática y los compromisos de AOD en general son compromisos en los que, incluso una vez ratificados y consecuentemente presupuestados, nunca podrán confiar los gobiernos del Sur Global ni, aún más importante, las comunidades locales que más los necesitan.

No se puede separar el desarrollo del clima

Aún más ridícula fue la justificación, incluida en el documento sobre el que escribe The Guardian, de que mantener los compromisos de financiación climática "reduciría el margen para otros compromisos, como los humanitarios y los relacionados con las mujeres y las niñas". Esta es una falsa equivalencia. No se puede separar a las "mujeres y las niñas" de la crisis climática, y citar esto como razón crea una dicotomía entre los problemas que en realidad no existe. Estas decisiones tienen impactos reales en las comunidades locales, y en en particular sobre las mujeres y las niñasDado que son las que más sufren los impactos del cambio climático, desviar fondos de la respuesta climática ahora solo empeorará la situación de las mujeres y las niñas en el futuro. De igual manera, si no abordamos el cambio climático con la urgencia que merece. ahoraLa necesidad de respuestas humanitarias seguirá aumentando con el aumento de los fenómenos extremos y la mayor presión sobre las tierras habitables.

Un juego de gallina con una bomba de tiempo

Lo cierto es que el Norte Global está jugando al juego del gallina con una bomba de relojería. Durante décadas, se consideró que el impacto del cambio climático solo ocurría "allá", en países como Kenia, donde cada año experimentamos consecuencias cada vez más graves. Estas incluyen desde sequías devastadoras hasta inundaciones fatales, comunidades que no pueden contar con estaciones predecibles para las actividades agrícolas y ganaderas, y la creciente pérdida de vidas, hogares y medios de subsistencia.

La respuesta global ha sido desarrollar tratados climáticos complejos que dictan cuánto más pueden seguir contaminando y qué tan poco deben pagar por ese privilegio y en justicia restaurativa. Las inundaciones y olas de calor de los últimos años en Europa, los incendios forestales en Australia y Canadá y muchos otros eventos climáticos extremos a nivel mundial deberían haber sido una advertencia de que el cambio climático nos afecta a todos y continuará empeorando con el tiempo. Una gran mayoría del mundo, principalmente en el Sur Global, ya vive con los impactos de la crisis climática hoy. Que la financiación climática nunca haya alcanzado los objetivos establecidos en la conferencia climática de París de 2015 y, en cambio, se siga reduciendo mediante la redirección y recategorización de lo que constituye tanto la financiación climática como la ayuda al desarrollo sienta un precedente peligroso y envía un mensaje escalofriante a los afectados: están solos.

Los posibles recortes presupuestarios devastan toda la causa

Necesitamos actuar urgentemente ahora, y desviar la financiación climática nunca debería considerarse una opción. Que un país que se posicionó recientemente como adalid de la lucha contra el cambio climático incumpla sus compromisos es devastador para toda la causa. Allana el camino para que otros gobiernos reduzcan sus compromisos climáticos. En un momento en que necesitamos actuar, esto es un retroceso. Se debe hacer más, y los gobiernos del Norte Global solo necesitan reevaluar sus presupuestos para garantizar el cumplimiento de sus compromisos de financiación climática, no para dar marcha atrás.