¿Diseño de estándares de datos abiertos a puerta cerrada?

Blog invitado de Ana Brandusescu (Universidad McGill), Michael Canares (StepUp Consulting), Silvana Fumega (ILDA). Publicación original aquí.

En junio de 2020, tuvimos la oportunidad de unirnos Una discusión sobre la contratación abierta y la inclusión organizado por HIVOS. Los participantes compartieron sus ideas sobre un nuevo documento publicado de Michael Canares y Francois van Schalkwyk que forma parte de una conjunto de artículos de investigación Apoyado por Hivos en la intersección de la contratación pública, la inclusión y la participación. ILDA Acabo de publicar un articulo sobre inclusión en América Latina y próximamente publicaré otro sobre contratación abierta y participación en la misma región. Esta entrada de blog es una reflexión inspirada en esa conversación.(*) 

Los estándares de datos abiertos son políticos, pero se construyen en espacios técnicos sin implicaciones políticas ni sociales. A menudo, lo que se prioriza en su diseño es la interoperabilidad técnica, no la comprensión humana. A veces nos centramos tanto en desarrollar la tecnología que olvidamos considerar el poder y abordar las nuevas dinámicas de poder que se generan. Incluso si intentamos limitarla a los espacios técnicos, la estandarización es más que un proceso técnico. Es un ejercicio que permite reconsiderar la producción y el uso de datos. Los estándares no solo configuran la forma en que se producen los datos, sino que también generan cambios silenciosos y localizados en las burocracias (**). Por lo tanto, es importante que comprendamos el poder de los estándares de datos abiertos para generar cambios, y que también abordemos algunos de los desafíos que forman parte de su diseño e implementación.(***)

Un desafío importante son los perjuicios que los sesgos pueden ocasionar al diseñar un estándar de datos abiertos (****). Los sesgos son multifacéticos y se manifiestan de diferentes maneras. Tenemos nuestros propios sesgos y los experimentamos en nuestra vida diaria. Pueden estar relacionados con el género, la raza, la edad y la clase social, entre otros, y dar lugar a diferentes tipos de discriminación. Por ejemplo, los sesgos se manifiestan en la forma en que se configuran los procesos de diseño. Los estándares de datos abiertos son un campo con territorios, como muchos otros. Una mujer podría convertirse en experta en género en una organización por ser mujer. Sin embargo, no tendrá la misma oportunidad de ascender en un puesto técnico como el de los estándares. Esto requiere experiencia en el dominio, que se argumenta que es diferente.

Para quienes hemos presenciado cómo se forman los estándares, hemos visto que su establecimiento es un ejercicio político, donde cada participante no solo tiene prejuicios, sino también intereses, a menudo condicionados por las organizaciones que representa. Quienes hablan con mayor fuerza en un taller son los que se hacen escuchar. En algunos casos, escuchar una voz en particular y tenerla en cuenta depende de lo que aporte quien la oye. ¿Aporta recursos financieros? ¿Su organización financió el taller de estándares? ¿O representa una coalición de actores importantes de la que depende la aplicación de los estándares y su éxito potencial? El desequilibrio en las estructuras de poder a menudo dificulta el libre intercambio de ideas, y el papel de los facilitadores para romper con las nociones de poder e impotencia entre los diferentes participantes es crucial.

La demografía de los diseñadores de estándares de datos abiertos fue y sigue siendo mayoritariamente masculina, blanca y del Norte global. Aunque los diseñadores de estándares de datos abiertos han invitado a varias personas a participar en el proceso de diseño, nos preguntamos: ¿Cómo fueron invitados a ser parte del proceso? ¿Cuál es su rol en el proceso de diseño? ¿Fue su participación un añadido de último minuto? Si se invita a grupos marginados y sectores subrepresentados a estas discusiones, ¿la intención es realmente incluir sus puntos de vista o simplemente cumplir con las estadísticas de inclusión? Cuando observamos la diversidad y la representación en números, las cosas parecen verse inclusivas en conferencias, talleres y eventos. Pero, en muchos casos, el diseño de estándares de datos abiertos ocurre a puerta cerrada. No hay un panel. Posiblemente un taller, pero ¿a quién se invita? ¿Quién se une realmente? ¿Y la voz de quién se escucha e incluye? ¿Qué tan participativos son estos ejercicios? ¿Quién está en la mesa cuando no hay nadie para tomar una foto?

Es fácil que los estándares de datos abiertos permanezcan inalterados cuando el proceso de diseño se lleva a cabo a puerta cerrada. Incluso si existen motivos bienintencionados para abrir los estándares, el grupo que creó este movimiento fue y sigue siendo homogéneo. Sin embargo, dado el poder de los estándares, ya no es aceptable discutirlos ni diseñarlos con una sola voz, sin importar de quién sea. Advertimos que no se debe caminar por la delgada línea entre ser verdaderamente incluido y ser incluido solo como una pieza en una conversación técnica sobre estándares. Por esta razón, debemos resistir el sexismo, el racismo y el colonialismo en sus múltiples formas. Las mujeres no deberían ser las únicas en hablar de género. Las personas de color no deberían ser las únicas en hablar de raza. Las personas del Sur global no deberían limitarse a una perspectiva del Sur global. Al diseñar estándares de datos abiertos, necesitamos que todas las voces posibles participen para que su experiencia, tanto técnica como de otro tipo, sea escuchada.

Proponemos tres dimensiones para un marco de inclusión por diseño, una invitación a una conversación:

1. Al incluir múltiples perspectivas en el proceso de diseño

Al diseñar estándares o cualquier otra herramienta, cada decisión puede incluir o excluir a personas y grupos sociales. Estas decisiones deben considerarse al inicio de los procesos de diseño y no como un resultado deseable no calculado con antelación. Esta diversidad de opiniones y visiones del mundo debe incluirse no solo como una consulta sobre el producto final, sino entendiendo que estas voces deben formar parte del proceso creativo.

A pesar de la necesidad de incluir tantas voces como sea posible, somos conscientes de que no es posible incluir todas. Por lo tanto, debemos esforzarnos por incluir tantas perspectivas relevantes para el ejercicio como sea posible y tomar una decisión consciente desde el inicio del proyecto. En este sentido, las preguntas básicas que deben responderse son:

• ¿Quiénes participan? Si bien es imposible considerar e invitar a todos, es necesario racionalizar quiénes deben estar presentes. Además, es necesario ser explícitos y transparentes sobre quién toma estas decisiones y por qué.
• ¿Cuáles son los roles de las personas en el proceso de establecimiento de normas? ¿Todos tendrán participación? ¿Cómo se toman en cuenta sus aportes?
• ¿Cómo involucramos la mayor cantidad de perspectivas posible? ¿Habrá retroalimentación? ¿Cómo se consulta con personas ajenas a la mesa del taller? ¿Cuáles son los criterios para tomar las decisiones técnicas finales?
• ¿Cuáles son las necesidades identificadas por las personas, los grupos que representan y la comunidad ampliada de expertos que participaron en talleres y eventos?

2. Teniendo en cuenta a múltiples usuarios, sus contextos y sus diferentes necesidades a la hora de establecer estándares

Dado que los estándares afectan a diferentes países, gobiernos y entidades, quienes los establecen deben considerar cómo impactarán las diferentes experiencias de implementación, los costos de cumplimiento y los desafíos contextuales que enfrentan estos países. Los estándares de datos desarrollados en el pasado parecen indicar que las estructuras de datos y los sistemas de gestión de los países difieren significativamente, incluso la legislación pertinente. Por ejemplo, los marcos legales y las prácticas existentes en el estándar de datos abiertos creado para registrar feminicidios en América Latina difieren de un país a otro.Fumega, Scrollini y Rodríguez, 2017). Esto plantea varias preguntas:

• ¿De qué estándar jurídico y técnico estamos hablando? ¿Qué hacemos con las diferencias en los regímenes jurídicos y las capacidades técnicas?
• ¿Cómo incorporamos las diferencias de contexto en los estándares que proponemos? ¿Cómo equilibramos la universalidad con la contextualidad?
• ¿Cómo estandarizamos las metodologías?

3. Al ser explícito sobre los roles y las relaciones durante la implementación

Para garantizar la sostenibilidad durante todo el proceso estándar, recomendamos un ciclo de retroalimentación antes y Tras su implementación de forma ágil, esto no se puede lograr sin definir roles y relaciones claras. También se necesitan marcos claros para comprender y respaldar el rol que se espera que desempeñe cada actor. Esto incluye la concientización, la introspección y el análisis de las visiones del mundo que aportan quienes diseñan el estándar. Debemos considerar cómo el estándar impactará las diversas experiencias de implementación, los costos de cumplimiento y los desafíos contextuales que genera el ecosistema general de la entidad sobre la que se construye. Por lo tanto, es importante saber:

• Cuales son las expectativas?
• ¿Cuáles son los roles y responsabilidades de cada uno de los actores involucrados?
• ¿Cuáles son los incentivos para cada actor?
• ¿Cuales son los recursos disponibles?

Estas son algunas de las preguntas que necesitan respuesta. ¿Estamos todos involucrados? La respuesta corta es no. Para ser verdaderamente inclusivos, la implementación de estándares y sus políticas debe multiplicar las voces desde el inicio del proceso de diseño para ayudar a resolver problemas para la mayoría, no solo para unos pocos. En esta reflexión, hemos añadido algunas recomendaciones. Sin embargo, al igual que nuestro llamado a abrir los procesos de diseño de estándares de datos, necesitamos la mayor cantidad de voces posible. Por lo tanto, buscamos una conversación abierta para intentar encontrar respuestas y aportar más perspectivas en este campo. ¿Te unes a nosotros?

 

(*) Nos gustaría agradecer Jorge Florez por sus valiosos comentarios sobre un borrador de esta entrada del blog.

(**) Véase Fumega, Scrollini y Rodríguez (2017). Breve versión en inglés: http://www.gencat.cat/eapc/epum/N7/pdf/EPuM7Fumega.pdf

(***) Observamos las limitaciones de este campo. Necesitamos empezar por una mayor inclusión en el grupo de personas para el que este tema es relevante.

(****) El sesgo es una interferencia basada en un prejuicio o una idea preconcebida debido a una visión específica del mundo.