Mitigación, adaptación, pérdidas y daños. Cuando lees sobre financiación climática en las noticias, te encuentras con una jerga abrumadora. Si bien esta explicación se centra en pérdidas y daños, es más fácil recordar su significado en relación con los demás conceptos.

Entonces, ¿cómo se relacionan las pérdidas y los daños con otras formas de financiación climática?

Para empezar, el cambio climático mitigación Se trata de evitar y reducir los gases de efecto invernadero en la atmósfera para evitar un mayor calentamiento del planeta. Cuanta más mitigación hagamos, menor será el cambio climático. adaptaciónes Se requiere un conjunto de acciones que permitan a las personas y las sociedades adaptarse a los efectos adversos del cambio climático. Pensemos en sequías, inundaciones y ciclones.

Si bien la mitigación es apropiada para países con mayores emisiones, como Estados Unidos y China, la adaptación es cada vez más crítica para países y continentes con pocas emisiones, como África, cuyas emisiones de gases de efecto invernadero representan menos del cuatro por ciento del total global.

Pérdida y daño Finalmente, ocurre cuando se alcanzan los límites de adaptación. Cuando se han perdido tierras irremediablemente debido al aumento del nivel del mar o cuando la sequía ha convertido las tierras agrícolas en desiertos como resultado de los cambios en las condiciones climáticas. Un fondo de pérdidas y daños apoya a los estados y comunidades vulnerables que sufren daños climáticos.

¿Cuándo comenzaron a ocupar un lugar destacado en la agenda las pérdidas y los daños?

Los países en desarrollo han abogado por una distribución más equitativa de los costos climáticos durante más de tres décadas. Sin embargo, un avance significativo se produjo el año pasado, en la cumbre climática COP27 en Egipto. Allí, los países Se llegó a un acuerdo sobre un acuerdo mundial de financiación de pérdidas y daños.

Durante los últimos once meses, un grupo de países desarrollados y en desarrollo, denominado Comité de Transición, se ha reunido para definir el fondo. Esto resultó extremadamente difícil, y apenas el fin de semana pasado se logró un consenso sobre un plan, justo a tiempo para la cumbre climática COP28, donde se someterá a votación.

¿Por qué ha sido tan difícil llegar a un texto modelo sobre pérdidas y daños?

Ha habido diferentes obstáculos. Algunos son muy prácticos, como: ¿cómo saber si un desastre natural es causado por el cambio climático? ¿Cómo se miden los daños? ¿Debería China, como país en desarrollo pero también el mayor contaminante del mundo, contribuir al fondo?

Fundamentalmente, los países, los bloques regionales de negociación y las organizaciones internacionales tienen diferentes ideas sobre el significado de las pérdidas y los daños y cómo se vería el fondo. Mientras que los países del Sur Global suelen considerar las pérdidas y los daños como una compensación o una forma de reparación, los países desarrollados se resisten a ello. Temen que esto les genere costos (futuros) ilimitados.

Las reacciones a los planes presentados esta semana reflejan esto. Mientras que un representante de Barbados los calificó como un "retorno al voluntariado", Estados Unidos consideró que no enfatizan lo suficiente el "carácter voluntario de la contribución" al fondo. 

¿Qué tamaño debe tener un fondo de pérdidas y daños?

El costo económico de las pérdidas y los daños en los países en desarrollo es estimación de Se espera que el fondo alcance entre 290 y 580 millones de dólares anuales para 2030. Esta cifra aumenta con el paso de los años a medida que persiste la crisis climática. Hivos y otras organizaciones de la sociedad civil piden que el fondo alcance inicialmente los 400 millones de dólares anuales.

Los planes actuales no mencionan la escala a la que debería operar el fondo. Sin embargo, sin un objetivo firme, el fondo corre el riesgo de quedar gravemente infrafinanciado y, por lo tanto, de volverse ineficaz. Este riesgo es creíble, dado que muchos países ricos impulsan mecanismos alternativos basados ​​en la financiación privada, como los seguros. Sin embargo, no sustituye a las pérdidas y los daños, y no debería distraer su atención.

¿Quién debería albergar el fondo?

¡Ese es otro punto de discordia! El 5 de noviembre, los países en desarrollo del Comité de Transición hicieron una gran concesión al acordar que el fondo para pérdidas y daños sería administrado provisionalmente por... Banco Mundial cuatro años.

Hivos subraya que el fondo debe ser una entidad independiente bajo la supervisión de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio ClimáticoAdemás, debe contar con una estructura de gobernanza democrática y mecanismos sólidos para la participación de las mujeres, los pueblos indígenas, las comunidades vulnerables y las organizaciones de la sociedad civil.

¿Por qué no el Banco Mundial? ¿Y por qué esta necesidad de independencia? Hay varias razones.

1. El sistema de financiación del Banco Mundial a menudo implica la concesión de préstamos. Estos préstamos y sus tipos de interés empujan a los países en desarrollo a la trampa de la deuda. Los préstamos tampoco valoran la... justicia climática Aspecto de pérdidas y daños. Es injusto que los países pobres acumulen deuda para pagar los daños causados ​​por el cambio climático por los grandes contaminadores.
2. El Banco Mundial es una organización dominada por países ricos. Cuanto más contribuye un país, mayor es su porcentaje de votos. Al mismo tiempo, el presidente del Banco Mundial es elegido por Estados Unidos —el mayor crítico del fondo— y suele ser ciudadano estadounidense. Esto convierte al Banco Mundial en una opción inapropiada en un contexto donde los países en desarrollo desconfían del Norte Global tras años de promesas financieras incumplidas.
3. El Banco Mundial está asociado a proyectos que han causado sociales ambientales daño y condujo a la desplazamiento de los pueblos indígenas.

¿El fondo de pérdidas y daños apoyará a las comunidades locales vulnerables?

Debería. Sin embargo, los planes presentados carecen de una estructura que permita que las finanzas lleguen a las comunidades locales. El propio Banco Mundial, si se le permite proporcionar una gestión provisional del fondo, no... no tener un historial para lograr esto.

Hivos insiste en que el fondo de daños y pérdidas sea un sistema de financiación sencillo, rápido y directamente accesible a las comunidades localesEl financiamiento climático existente fluye a través de organizaciones internacionales grandes y lentas, a menudo ignorando a las comunidades más pequeñas y más afectadas. Esto consolida la desigualdad en el sistema.

¿Qué tan inclusivo es el fondo?

Hivos celebra que el fondo planee incorporar el conocimiento de las comunidades vulnerables e indígenas al evaluar el daño climático. Sin embargo, la junta directiva que supervisará la implementación del fondo debería reservar al menos un puesto para las comunidades afectadas, los pueblos indígenas o la sociedad civil.

En segundo lugar, los derechos humanos merecen un lugar más destacado en la cuestión de las pérdidas y los daños. Reconocer que la justicia climática es una cuestión de derechos humanos brinda mayor protección a las comunidades vulnerables y enfatiza la obligación de otros países.

¿Algo más?

Un Fondo de Pérdidas y Daños desempeña un papel esencial en la protección de las comunidades vulnerables de todo el mundo ante la crisis climática. Sin embargo, deberíamos considerarlo un complemento a otras formas de financiación climática. La adaptación climática (véase más arriba) carece de financiación suficiente y requiere mayor atención de la comunidad internacional. Al igual que la tarea de alinear los flujos financieros globales con nuestros objetivos climáticos, tal como se establece en el Acuerdo de París. Esto aún no ha comenzado. Mientras el dinero siga fluyendo hacia los combustibles fósiles, más tardaremos en deshacernos de una adicción que está destruyendo el planeta.